《宏观有法》经历了长达七年多的谈判后，２０２０年底在双方设定的最后期限的前一天，
欧盟和中国最终达成了《中欧全面投资协定》（以下简称《中欧投资协定》）。关于这一协议的
利弊已经写了很多，但讨论仍然大多是以欧盟为中心的。中国方面对于这项协议的解读细节甚少
，只表示在地缘政治方面有助于拉近欧盟和中国的关系。
　　到目前为止，拜登政府尚未针对协定的实际内容表明立场，只是含蓄地抱怨说，欧盟本可以
等待与新一届美国政府进行磋商。与此同时，英国达成了与欧盟的贸易协定后，在中欧协定达成
的几周以后开始推进与亚洲的经济联系，宣布将开始参与《跨太平洋夥伴全面进展协定》（简称
ＣＰＴＰＰ）的谈判。

＊欧洲为何选择与中国单独签订协定？＊

　　《中欧投资协定》仅涵盖投资和一些一般性的主题，例如劳动力和气候变化。这一协定也包
括了补贴和国有企业相关的透明度问题。ＣＰＴＰＰ的范围更广，涵盖了贸易，还专门针对国有
企业设立了一章，不只限于资讯透明度的范畴。有点观点认为《中欧投资协定》比ＣＰＴＰＰ更
依赖世贸组织来解决争端。
因此，我们有必要了解欧盟为何选择自行与中国签订协定，而不直接加入现有的ＣＰＴＰＰ呢？
首先，欧盟比英国规模大得多，历来在新协定的谈判方面也更加擅长；第二，中国已经与日本、
越南和墨西哥等多个ＣＰＴＰＰ成员国和刚刚宣布有意向加入ＣＰＴＰＰ的韩国都签订了自由贸
易协定。

＊《中欧投资协定》能为欧洲带来什么？＊

　　第三个更微妙的原因是，欧盟委员会（ＥＵ　Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎ）一再表示，尚未准备
好与中国谈判一项贸易协定，而只是一项投资协定。最后，可能也是最重要的原因是，欧盟签订
《中欧投资协定》的最终目标和加入ＣＰＴＰＰ可以获得的不同：即在市场准入和投资者环境等
方面，与中国建立更加平衡的关系，以及中国接受透明度规则，可以令ＷＴＯ更加容易介入欧盟
－－或其他ＷＴＯ成员中国的非竞争性行为。
　　不过，《中欧投资协定》在这些问题上的表现如何？
《中欧投资协定》为欧洲企业进入中国一部分行业打开了大门，例如电动汽车、１０个主要城市
的私立医院等，但在电信和云服务等其他领域的特许权仍低于５０％。总体而言，与中国企业在
欧盟的方便之门相比，欧盟期望获得的更多市场准入还相去甚远。
　　在公平竞争环境方面，《中欧投资协定》提高了中国企业必须提供的有关补贴资讯的透明度
，和上市公司商业活动的透明度。这些资讯有助于与中国的争端在ＷＴＯ立案，但该协议在补贴
方面没有特别的争端解决机制。从更笼统的意义上说，《中欧投资协定》中提供的解决冲突的机
制是适用于国与国之间的，由于其具有的政治意义，非特殊情况应该不会启用这个机制。

＊解决争端依赖于世贸组织＊

　　协议并未提及欧盟企业在中国因补贴或国有企业优势而可能受到的不公平待遇，欧盟企业只
能依靠ＷＴＯ的介入解决争端。
　　近些年ＷＴＯ的运行也面临著问题，并且缺乏应对和处理非市场经济的方式，如果ＷＴＯ不
彻底改革，《中欧投资协定》也无法在促进公平竞争方面发挥有效作用。有些讽刺的是，这个协
议实际上可能暴露出欧盟自身在谈判能力方面的一些弱点，从结果来看，争取到的市场准入并不
是很大，公平竞争环境的改善也不是很大。效果仍然严重依赖世贸组织的改革，而这是欧盟单靠
自己无法实现的。《法国外贸银行亚太区首席经济师　艾西亚》