《宏观有法》几个月前，欧洲和中国刚刚达成《中欧投资协定》，但最近欧洲发表的严厉措
施可能会让中国颇感意外。除了新疆制裁这种偏向政治性和象徵性的措施，欧洲执委会前不久还
宣布了两种防御性措施，首先是反对外国补贴阻碍欧洲单一市场的良好运作，另一个是采取措施
确保欧洲供应链的韧性。两个措施的隐藏目标其实都是中国。
　　反补贴立法来自去年５月欧洲执委会发布的白皮书，旨在开发新工具来避免外国补贴在欧盟
市场造成的扭曲竞争。更具体地说，计画收购欧洲公司或参与欧洲公共采购的外国企业将会受到
执委会的审查，执委会还有权禁止交易、对企业实施罚款或强制企业连本带利偿还补贴。
第二个措施旨在增强欧洲供应链的韧性，同时减少战略敏感产品对中国的过度依赖。为此，欧盟
鼓励储备库存、集中资源，可能还会制定标准，尤其是对六个关键性领域：电池、云技术和尖端
技术、氢、制药材料、原材料和半导体。
　　再加上中国对部分欧洲议会和机构成员实施反制裁后，《中欧投资协定》获得批准的前景更
加暗淡，很明显在过去的几个月里，中欧经济关系已经恶化。很难判断这多大程度上是由美国的
压力导致的，还是出于欧洲自身的利益。事实上，虽然《中欧贸易协定》一直用战略自主的概念
作为支撑，但根据这一概念，保护欧盟单一市场、避免外国企业的不公平竞争和避免欧盟供应链
过度集中也是合理的。
　　但这两项措施（反补贴和提高供应链韧性）可能并不足以实现欧盟改善单一市场竞争环境的
最终目标。原因是竞争扭曲的根源并不真正在于欧盟，而是中国。外国企业缺乏在中国市场的准
入。中国市场的竞争环境不均衡，这一点不仅对外国企业，对中国民营企业也是如此。
　　事实上，国有企业（更广泛地说，与政府相关的企业）在中国市场的主导地位，使其在海外
（包括在欧盟单一市场）扩张时具有明显的优势，因为它们可以利用在中国获得的资金补贴其他
地方的业务，扩大市场份额。这意味著欧盟针对显性外国补贴的措施可能不足以解决问题。
　　其次，隐性补贴很难衡量，因为像中国这样市场巨大的竞争对手，债务的平均利息支付更低
，税收负担更低。这些节省下来的额外资金可以帮助中国政府支援的企业进行收购融资或参与欧
洲的公共采购，也可以通过绿地投资来击败当地企业。
　　虽然有人可能会说，欧洲消费者仍可以从更便宜的商品和服务中获益，但这只适用于完全竞
争的行业，而对于那些具有大规模网络外部性、规模和范围经济的行业则不太适用。
　　总而言之，通过更廉价的资金和╱或补贴等优惠进入欧洲单一市场会产生锁定效应，影响竞
争性。除非建立完全的互惠机制，使欧洲企业能够在中国市场上进行同等竞争，否则中国缺乏竞
争会使欧洲企业在自己的市场上处于不利地位。
　　欧洲执委会正在试图解决的两个问题－－外国补贴带来的竞争扭曲和增强全球价值链韧性－
－本质上是相关的，解决的根源都在中国，而非欧洲。如果欧洲企业可以平等地进入中国市场，
就可以决定如何重组或向何处迁移价值链，不必担心会失去中国这个潜力庞大的市场。
　　简而言之，中国在国有、民营和外国企业之间建立公平的竞争环境是符合所有人利益的。欧
洲执委会最近的措施显然是退而求其次的选择。《法国外贸银行亚太区首席经济师　艾西亚》