《基金债券攻略》上日（２８日）提到，除了安联收益及增长基金之外，另一只可以考虑的
派息基金，就是由富兰克林邓普顿管理的富兰克林入息基金Ａ（每月派息）。如果现价买，息率
有８厘多，而且，从几方面去比较，该基金比安联入息及增长基金，有过之而无不及。
　
　　正如我所说，投资者买派息基金，最想的当然是稳定派息，甚至定期增加派息，但更重要的
是，价格也要稳定，不期望大升，但最重要是不会大跌，以免赚息蚀价，或者心理上觉得是「自
己搣自己的本」。
　
　　我认为，在这两方面，富兰克林入息基金做得比安联收益及增长基金更好。首先，自从
２０１７年之后，富兰克林入息基金都没有减过派息，而且是由每个月０．０４５美元，逐步增
至现在的０．０６７美元。
　
　　我同意，富兰克林入息基金也不是没减过派息，正正就是２０１７年之前，有大约两年的时
间，该基金的每月派息是０．０５，甚至０．０５５美元。
　
　　２０１６年中，她的派息由０．０５５美元减至０．０５美元，再从２０１７年初，由
０．０５美元减至０．０４５美元。这个派息水平维持了两年多，２０１９年起，派息就由
０．０４５美元，分三次增加至现在的０．０６７美元。
　
　　如果以更长的时间计，即是由该基金成立起计，她的派息是持续增长的，最初的派息变动较
大，但主要是０．０４美元左右，即现在的派息比初期增加了五成左右。
　
　　至于价格方面，我上次也提过，以现价计，富兰克林入息基金比发行价只低了几个巴仙，而
安联收益及增长基金则跌了两成左右。换句话说，如果你在该基金成立之时便买入，确实可以收
到８厘左右的利息。
　
　　但你可能会问，这可能是以这一刻计算，问题是以长期的趋势来看，她又是否做到长期价格
稳定呢？
　　
　　我查看这只富兰克林入息基金从１９９９年７月１日成立之后的价格变化，发觉绝大部分时
间，她的价格都是在发行价１０美元之上，或者最多是９美元多一点。低过９美元的时间（跌超
过一成），只有一至两年。当中最恶劣的时间是２００９年３月时的７美元左右，但历时很短。
换句话说，大部分时间你持有该基金都是颇安心的。
　
　　这只富兰克林入息基金，投资策略跟安联收益及增长基金一样，都是持有股票、债券和可换
股债券，只不过，她不是硬性以三分一来划分。
　
　　以今年７月份的数据来看，该基金持有约两成股票和两成可换股债券，其馀近六成债券当中
，只有约三成是高收益的企业债，其馀近三成是投资级别债券，以及美国的国库券。由此可见，
在控制风险方面，富兰克林入息基金比安联收益及增长基金更优胜。
　
　　另外，有别于安联收益及增长基金将九成二左右的资产放于美国市场，富兰克林入息基金可
以将大约两成半的资产放于非美国市场，这样做同样可以收到分散风险的效果。而且，在股票方
面，它比较集中传统的旧经济股，安联收益及增长基金则以科技股为主，这也会令后者的波幅较
大。
　
　　总括来说，如果以成立至今的回报计，富兰克林入息基金高达２．３倍（连同派息．下同）
，而安联收益及增长就只有１．０７倍，折算为ＩＲＲ的话，安联可能比富兰克林高一些，但持
有富兰克林基金的感觉就可能比安联更安心呢！
　
　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　　　　安联收入及增长基金ＡＭ　ｖｓ富兰克林入息基金Ａ（派息）　　　　
　　　　　　　　　　　　　安联收入及增长基金　　　富兰克林入息基金　　　
　　　　　基金规模　　　　４３９亿美元　　　　　　４０亿美元　　　　　　
　　　　　成立日期　　　　２０１２年１０月１６日　１９９９年７月１日　　
　　　　　资产分布　　　　３３％债券、３３％股票　６０％债券、２０％股票
　　　　　　　　　　　　　和３３％可换股债券　　　和２０％可换股债券　　
　　　　投资项目数量　　　４７５　　　　　　　　　１９２　　　　　　　　
　　　　成立至今回报　　　１０７．２８％　　　　　２２８．５７％　　　　
　　２０２３年初至８月底　５．４％　　　　　　　　－２．４％　　　　　　
　　　派息率（８月底）　　８．２４％　　　　　　　８．２２％　　　　　　
　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　
《凌风》
　
＊《经济通》所刊的署名及╱或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立
场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。
　
＊编者按：本文只供参考之用，并不构成要约、招揽或邀请、诱使、任何不论种类或形式之申述
或订立任何建议及推荐，读者务请运用个人独立思考能力自行作出投资决定，如因相关建议招致
损失，概与《环富通》、编者及作者无涉。